Results 1 -
7 of
7
Probabilistic Knowledge Base Validation
- MS thesis, AFIT/GSO/ENG/95D-04. Graduate school of engineering, Air Force Institute of Technology, Wright-Patterson AFB
, 1995
"... : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : viii I. Introduction : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 1-1 II. V&V Background : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 2-1 2.1 Validati ..."
Abstract
-
Cited by 3 (0 self)
- Add to MetaCart
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : viii I. Introduction : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 1-1 II. V&V Background : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 2-1 2.1 Validation vs. Verification : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 2-1 2.2 Rule-Based V&V Approaches : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 2-2 2.3 Neural Networks V&V : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 2-4 2.4 Validation Issues : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 2-5 III. Knowledge Representation : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 3-1 3.1 Uncertainty : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 3-1 3.2 Bayesian Networks : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 3-1 3.3 Bayesian Knowledge Base : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 3-4 3.4 Knowledge Acquisition and ...
Utilizing Bayesian Techniques For User Interface Intelligence
- Master's thesis, Air Force Institute of Technology, Wright-Patterson AFB
, 1996
"... : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : viii I. Introduction : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 1-1 1.1 Problem Description : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 1-1 1.2 Research Goals : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 1-2 1.3 Scope ..."
Abstract
-
Cited by 3 (1 self)
- Add to MetaCart
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : viii I. Introduction : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 1-1 1.1 Problem Description : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 1-1 1.2 Research Goals : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 1-2 1.3 Scope : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 1-3 1.4 Thesis Overview : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 1-3 II. Background : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 2-1 2.1 Human-Computer Interaction (HCI) : : : : : : : : : : 2-1 2.1.1 The User : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 2-1 2.1.2 The User Interface : : : : : : : : : : : : : : : 2-2 2.2 Adaptable and Adaptive User Interfaces : : : : : : : : 2-5 2.3 The Intelligent User Interface : : : : : : : : : : : : : : 2-7 2.4 Knowledge Representation : : : : : : : : : : : : : : : : 2-9 III. Methodology : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 3-1 3.1 Adopt a Target System : : : : : : : : ...
An Incompleteness Handling Methodology for Validation of Bayesian Knowledge Bases
, 1997
"... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii I. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-1 II. Problem Background . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1 2.1 Verification & Validation Testing . . . . . . . ..."
Abstract
-
Cited by 3 (0 self)
- Add to MetaCart
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii I. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-1 II. Problem Background . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1 2.1 Verification & Validation Testing . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1 2.2 Methods of Verification & Validation . . . . . . . . . . . . . . 2-3 2.3 V & V of knowledge based systems versus conventional software 2-4 2.4 Knowledge Acquisition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-5 2.5 Knowledge Representation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-6 2.6 The Bayesian Knowledge Base representation . . . . . . . . . 2-7 2.7 Knowledge Base Errors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-9 III. Methodology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-1 3.1 PESKI Validation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-2 3.1.1 Test Cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-2 3.1.2 Direct Dependency R...
Inference Algorithm Performance And Selection Under Constrained Resources
, 1996
"... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii I. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-1 II. Background . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1 2.1 PESKI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..."
Abstract
-
Cited by 2 (0 self)
- Add to MetaCart
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii I. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-1 II. Background . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1 2.1 PESKI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1 2.2 Baysian Knowledge Base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1 2.3 Anytime Algorithms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-6 III. Reasoning Algorithms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-1 3.1 Why is reasoning hard? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-1 3.1.1 Belief revision for BKBs . . . . . . . . . . . . . . . . 3-1 3.2 Algorithms for Belief Revision . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-3 3.2.1 Genetic Algorithms . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-4 3.2.2 Best-First Algorithms . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-8 IV. Algorithm Selection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-1 4.1 Predicting Pe...
Intelligent Interface Learning with Uncertainty
- Proceedings of the Eighth Midwest Artificial Intelligence and Cognitive Science Conference
, 1997
"... This paper presents an intelligent user interface agent architecture based on Bayesian networks. Using a Bayesian network knowledge representation not only dynamically captures and models user behavior, but it also dynamically captures and models uncertainty in the interface's reasoning process. Bay ..."
Abstract
-
Cited by 2 (2 self)
- Add to MetaCart
This paper presents an intelligent user interface agent architecture based on Bayesian networks. Using a Bayesian network knowledge representation not only dynamically captures and models user behavior, but it also dynamically captures and models uncertainty in the interface's reasoning process. Bayesian networks' sound semantics and mathematical basis enhances it's ability to make correct, intelligent inferences as to the user's needs. We show explicit examples of our agent's reasoning using our Bayesian network and present results showing the utility of Bayesian networks in the domain of user interfaces. Content Areas: user interfaces, agent architecture, cognitive reasoning, expert systems, reinforcement learning, probabilistic reasoning Introduction GESIA 1 (Generic Expert System Intelligent Assistant) is an intelligent user interface agent architecture conceived out of the development of a generic expert system shell (Harrington, Banks, & Santos 1996). This expert system shell...
A Test-Case Based Approach to Bayesian Knowledge Base Incompleteness Detection and Correction
- MS thesis, AFIT/GCS/ENG/96D-17. Graduate school of engineering, Air Force Institute of Technology, Wright-Patterson AFB
, 1996
"... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viii I. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-1 II. Background . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1 2.1 Knowledge Ac ..."
Abstract
-
Cited by 1 (0 self)
- Add to MetaCart
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viii I. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-1 II. Background . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1 2.1 Knowledge Acquisition -- Elicitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1 2.1.1 Missing Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1 2.1.2 Unavailable Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-2 2.1.3 Unreliable Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-2 2.1.4 Invalid Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-3 2.2 Knowledge Acquisition -- Representation . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-3 2.2.1 Bayesian Knowledge Base (BKB) . . . . . . . . . . . . . . . . 2-4 2.3 Verification & Validation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-6 2.3.1 BVAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-6 III. Inco...
On a Distributed Anytime Architecture for Probabilistic Reasoning
, 1995
"... An architecture for unifying various algorithms for probabilistic reasoning is presented. Any algorithms having anytime, anywhere characteristics may be mixed in this scheme. Since algorithms for probabilistic reasoning have widely different behavior over classes of Bayes networks, the scheme permit ..."
Abstract
- Add to MetaCart
An architecture for unifying various algorithms for probabilistic reasoning is presented. Any algorithms having anytime, anywhere characteristics may be mixed in this scheme. Since algorithms for probabilistic reasoning have widely different behavior over classes of Bayes networks, the scheme permits taking advantage of the set of algorithms that happen to perform well for the problem instance at hand. We concentrate on belief updating and belief revision. Some results are presented for our system (overmind) consisting of several genetic algorithm instances, A , etc. running in parallel. Keywords: Probabilistic Reasoning, Anytime Algorithms, Anywhere Algorithms, Parallelized Algorithms, Meta-Reasoning, Deliberation Scheduling. 1 Introduction To satisfy the ever increasing demand for fast inferencing, especially in highly dynamic tasks such as real-time planning and scheduling [12, 11], the ability to provide a near optimal solution at any given moment is extremely important. The c...

